Pleasant na wynos z wyborcze montaż 08

30 grudnia 2008 przez Prashant ˇ

Czasami masz wrażenie, że coś się zmienia (na dobre). Ostatnie wybory montaż był jeden taki moment. Wysoki procent głosujących, obalania mitu anty-beneficjum [0] i uznanie liderów, którzy dostarczane były widoczne na wynos. Postaram się grupować rzeczy, które były różne:

1. Pierwszy z nich na pewno ma być wysoką frekwencję wyborczą. Wcześniej wysokiej frekwencji były zazwyczaj z powodu jakiegoś emocjonalnego problemu lub silne pragnienie zmiany. Jednak wysoka frekwencja oznacza tutaj coś ważniejszego. I oznacza, że więcej ludzi angażuje. Jednym ze sposobów na to patrzeć, że jeśli nie poszedłem głosować raz ostatni, ale udał się tym razem, nie może być wiele przyczyn, ale jedną z możliwości jest to, że wierzę, że mój głos ma znaczenie [1]. Jest to uproszczony sposób, aby umieścić go, ale oczywiste jest to, że ludzie są bardziej świadomi o ich prawach (i miejmy nadzieję, że o odpowiedzialności za).

2. Drugi punkt jest więcej takich jak zmiany w jakości zarządzania: Staraj się zapamiętać, kiedy obecny rząd poszedł do wyborów mówiąc - "Do zobaczenia są dzisiaj lepiej niż to, czego 4 / 5 lat temu i przyczyniliśmy się do tej zmiany tak, proszę głosowania nas do władzy dla twojego dobra. " Pamiętam PV Narshimha Rao robi to w (1996) wybory, choć każdy daje mu i Manmohan Singh kredyt na zmianę sytuacji gospodarczej w Indiach wtedy, ale nie poddano pod głosowanie z powrotem do władzy. Pan Vajpayee przede wszystkim z pomocą Pramod Mahajan próbowali przekonać ludzi, że Indie były błyszczące i nawet gdyby kilka rzeczy, aby pokazać na swojej karcie raportu, ludzie nie kupują ich kampanii [2]. Ale to było miłe zaskoczenie, aby zobaczyć Sheila Dixit, Raman Singh i Shivraj Singh Chouhan podejmowaniu pracy punkt pokaz kampanii i powrocie do władzy. Ludzie zrozumieli, rozwój w Delhi, może zasadniczego rozwoju infrastruktury w rozwoju MP i obywatelskim w Chhattisgadh. W zakresie podstawowych oznacza to, że ludzie postrzegani ich pracy w ciągu ostatnich pięciu pochwały roku. Musimy zrozumieć, że nie i nie może rozwiązać wszystkich problemów, ale nie wystarczy, aby przekonać ludzi, że ha d zrobić ich trochę. Oznacza to, że tych pięciu lat były dobrze wykorzystane w odniesieniu do wzrostu i rozwoju. Ich musi być coś o Sheila Dixit, że trzyma wygrywając wybory po wyborach. Może być to tak proste, jak robi praca, którą powinien zrobić, prawie tak samo jak Paulo Coelho mówi o ogromnym sukcesie Alchemist, że "Tajemnicą sukcesu jest to, że w żadnej tajemnicy". Podobnie do sukcesu pozornie niski profil liderem Raman Singh i Shivraj Singh Chouhan.

3. Innym interesującym punktem było to, że lokalne problemy rzeczywiście chodziło w wyborach państwowych i że tak powinno być. Mumbai nie wpływa na wynik w kolejnych państwach dużo. Nie powiem, że cokolwiek się stało w Bombaju na 26/11 nie ma znaczenia, ale po prostu powiedzieć, że wybory państwowych dotyczących lokalnych wyborów loksabha dla krajowych. To takie proste - powiedzieć, czy drogi łączącej mojej wsi do dzielnicy siedzibą pogorszeniu w całej rozciągłości, ktoś powinien być pociągnięty do odpowiedzialności i nie będę pamiętać, jeśli jest to mój lokalny MLA (tym bardziej, jeśli nie ma nic innego do zaprezentowania). Zdecydowanie się martwić o Mumbai ataku, ale chyba że wybory w stanie Maharashtra, będę odnosić się bardziej z krajowych wyborów. Ale smutne jest to, nie odwrotnie i to widzieliśmy w przeszłości, że lokalne problemy się problem w wyborach loksabha i werdykt jest rozdrobniony.

4. Będę tego posta skrócie, dodać jeszcze jeden punkt - Jak ten wynik odzwierciedla w zbliżających się wyborach loksabha Wszystkie powiem o teraz jest to, że najprawdopodobniej wynik s w tych krajach będą podobne [4], ale nie robi " t znaczy wiele. Dwie duże partie nie INC i BJP na własnej woli walki, aby uzyskać magiczne postaci 273 i wiele zależy od wha t dzieje się w niektórych państwach, w których obraz nie jest jasne - np. Andhra Pradesh (jak duża siła Chiranjivi będzie?) , Bihar (jak ludzie dają kredytów Nitish kumar za pracę wykonaną vs smutek wniesione przez powódź), który pani Mayawati ostatecznie stron, co będzie margines zwycięstwa partii zwycięskiej w Maharashtra, a kto zyskuje na prawdopodobne zmniejszenie liczby miejsc w lewo. Ale mamy jeszcze trochę czasu na to i wszystko będzie kształtować się w odpowiednim czasie.

Można spojrzeć wstecz i czuć się dobrze na temat tego wydarzenia i winniśmy także podziękować Komisji Wyborczej za ogromną pracę. To nie jest do niczego, że to ciało jest przestrzegane tak wiele. Sposób przeprowadzenia wyborów zmieniła się ogromnie od TN Sheshan i inni, którzy wzięli dziedzictwo dalej. Choć komisja wyborcza nie mogła nic zrobić, ale trzeba mieć nadzieję, że wynik w J & K były mniej spolaryzowane i nie tak wiele etapów [5].

[0]. Zaskakująco nigdy nie widzimy fali pro-beneficjum. Możesz uzasadnić na wiele sposobów, dlaczego go tam nie ma, ale kwestię zasadniczą jest to, że go tam nie ma.

[1]. Inną przyczyną wyższej frekwencji może być zwiększenie udziału nowych wyborców (tych, którzy głosowali po raz pierwszy).
[2]. Choć nie związane tutaj, aby Indian scenariusz polityczny, ale Bill Clinton pojechał do wyborów do wyborów w drugiej kadencji mówią to samo.
[3]. Tylko inni wygrywając trzy warunki zostały pozostawione w WB i Narendra Modi. Ale WB ma prawie żadnego postępu, aby pokazać i powiedzieć Modi jest zwykle dyski skrajne reakcje i potrzeby więcej niż jedno stanowisko dla bezstronne OCENY.

[4]. Delhi może wiosną pewnym zdziwieniem że

[5] Później ma do czynienia bardziej z bezpieczeństwem

Tagi: indie , społeczno-politycznych